El cumplimiento de los 10 años presume un balance. En eso están tirios y troyanos de las superestructuras políticas y mediáticas, bombardeando con cifras y datos, todas un poco ciertas, y esencialmente falsas. La “década ganada” toma un carácter extraordinario y hasta espectacular a fuerza de fraguar estadísticas y mediciones, y de realizar comparaciones interesadas o entre momentos históricos simplemente inconmensurables. El próximo número de La Verdad Obrera que sale este jueves 24 y está en preparación, abordará estas cuestiones, partiendo de la perspectiva general de la economía y la política, hasta llegar a las visiones y lecturas de los más avanzados de los de abajo, los que son vedados absolutos en 678 o en la Corpo. De los que habitan el subsuelo condenado de la patria, para los que la historia gris de su cotidianeidad pasa en tiempos pesadamente más lentos que el vertiginoso trajinar de la política como espectáculo (sea éste “nacional y popular” o “lanatista y clarinesco”).

En la guerra de migajas y el país de los ciegos (o cegados por la restauración neoliberal), el tuerto fue rey. Eso no caracteriza al “proyecto” como transformador y mucho menos como “revolucionario”, simplemente reafirma la “viveza” mutante del peronismo para salvar al país burgués, del que fue en los últimos 60 años el nunca bien reconocido “fenómeno bendito”, pese a los insoportables ribetes populistas que tuvo que adoptar de tanto en tanto. El costo de esta última empresa de contención fue escaso y los beneficios como para ser juntados en pala, como confesó Cristina en uno de esos excepcionales momentos de honestidad intelectual.

Las crisis de los “populismos” latinoamericanos es la mayor confirmación de sus límites. Venezuela con devaluaciones en cadena y caprilismo ascendente, Bolivia con un gobierno en plena cruzada antiminera, con  un histérico y desbocado “intelectual” como vocero, lo que demuestra que el “frepasismo rabioso” no es un invento argentino. Y en estas tierras con el “modelo” al que se le achica el pasaje entre el Escila de la devaluación y el Caribdis del ajuste deflacionista; y mientras tanto aplica un poco de cada cosa (tarifazos, control de importaciones y “desdoblamiento cambiario”).

El “voceo” individualizado del lanatismo es expresión, como afirman los kirchneristas, de una pre-política por la ausencia de oposición burguesa con fuerza o coherencia, pero también su éxito es manifestación de la decadencia del “proyecto”.

El espíritu y la moral conformista del momento “populista” en nuestro continente, que tuvo su génesis en las impotencias de la lucha de clases, lo expresó un analista cuando creía que hacía una reivindicación de otra “década ganada”, la del Brasil lulista: “Y, mientras tanto, 52 millones de brasileños habrán eludido un futuro cruel y pasando de la humillación de la miseria a la pobreza digna”. A esta altura de la civilización, sólo el vuelo gallináceo del progresismo actual, puede darle un carácter “digno” a la pobreza, que es por definición, indigna.

Esto y nada más, quiere describir la definición periodística del “fin de ciclo”. Ante sus tendencias evidentes, por el agotamiento de las condiciones que permitieron el desarrollo del “modelo” (a partir del 2007) y la crisis de sucesión; los kirchneristas respondían con la “persistencia”. La discusión no es sobre la persistencia de un gobierno (con recambio familiar), que es un hecho, sino sobre qué es lo que persiste y qué perspectivas tiene, y eso por sí sólo habla de la década.

El marxismo, o por lo menos el nuestro, es un método de análisis y una guía para la acción, no niega las contingencias de la política, sino que analiza las condiciones y las tendencias en las que ésta se desarrolla. “Fin de ciclo” describe las tendencias generales y no sentencia la caída “inevitable” y permanente del gobierno, sino las contradicciones en las que interviene.

Y estas contradicciones y “paradojas” las confirma Nicolás Prividera en el último número doble de “El Ojo Mocho” y su hipótesis de que el kirchnerismo termine preso, como tantos otros intentos de trascendencia desde adentro, de la “astucia de la razón peronista”. En ese diálogo entre el cineasta y los editores de la revista, el pesimismo de un poco de inteligencia, le ganó el partido por goleada al optimismo de una voluntad tonta. La figura hegeliana de la “astucia de la razón” remite a los sujetos particulares como medios de realización de la razón universal, el adjetivo de “peronista” admite que es muy probable que el poder real quede en las mismas manos de siempre. Y esta metáfora filosófica se emparenta con la “arquitectónica” o, si se quiere, la “inmobiliaria” de la “gran casa peronista”, donde el piso de abajo es invarible y el piso de arriba se alquila al relato que más votos consigue, y es todo lo contingente que el poder real le permite ser.

Cualquiera que observe la geología del poder social y político en la Argentina debe reconocer el pleno dominio de las “Tres B”. Las policías bravas están igual o levemente empeoradas, los “feudales” (gobernadores) y los mazorqueros (intendentes) renovados en la inmutabilidad de sus métodos y negociados, y los culatas (burocracia) desplazados, divididos y vueltos a convocar, porque expresan distorsionadamente la relación ambigua del frepasismo con “el enemigo público N° 1″ de los populismos: el movimiento obrero, sobre todo cuando tiende a convertirse en sujeto.

El temor impotente y escéptico de Prividera por una “tragedia” en la que el kirchnerismo tan sólo termine siendo una transición hacia la reconstitución del peronismo, en el peor sentido del término, sigue siendo la disyuntiva de la hora política. La perspectiva, en el mejor de los casos de convertirse en un “muerto vivo o un avatar dentro del peronismo”, por la vía de la resignación a la sucesión de un Scioli o por la sciolización acelerada de CFK o algún improbable delfín que intente emerger hacia el 2015.

El razonamiento es simple, si tan ganada fue la década ¿por qué no sobran candidatos o sujetos propios del “proyecto”?

La pregunta sobre el sujeto (el tema de “El Ojo Mocho”) remite justamente al predicado. Y lo predicado alcanzó para el conformismo, pero no para la pasión y la militancia. El relato epopéyico se escindió totalmente de la política real (al igual que el “contrarrelato” apocalítico del terror al “vamos por todo” y la deriva autoritaria). Por eso para mostrar multitudes en los festejos de la “década ganada”, recurren al aparato mazorquero y feudal que creció y se afianzó justamente en la “década perdida”, cuando el peronismo se territorializó por el retroceso del movimiento obrero.

Y esto de la “astucia de la razón peronista”, permite devolver una chicana a los “Restos Pampeanos” de Horacio González. Fundador y director de la revista en sus mejores épocas, cuando la lejanía del poder afinaba la crítica y cuando entre medio de tanto lenguaje encriptado podía encontrarse la frase que ilumine el todo, como le dice José Pablo Feinmann en sus conversaciones tardías. Ahora, como la teoría de Baglini rige también para la intelectualidad, lo que seguro se encuentra en los textos del mismo estilo, es la frase capituladora que oscurece el todo.

En el ensayo en cuestión, González hizo su lectura del trotskysmo en la tradición nacional, justamente para ubicarlo casi en sus fronteras. Ese trotskysmo gonzaliano ridiculizado y a la carta, sería el agente de una historia fatalista y en permanente estallido, leída con el marco de una dialéctica salvaje, tosca y poco sensible a las argamasas culturales que Gramsci habría sabido interpretar mejor. Por eso nos recuerda, terciarizando la afirmación en la voz del italiano, que Trotsky era “cosmopolita”, a diferencia de Lenin que era más “nacional-popular”. Esa externalidad y una razón “instrumental” le dan al “entrismo” el carácter de táctica por antonomasia del trotskysmo. La experiencia concreta en la práctica morenista del entrismo al peronismo, demostró que favoreció más al entrado que al entrista.

El punto es que después de la “década ganada”, González quedó como uno de los más prominentes referentes de los que (como Prividera), soportaron el momento de realpolitik y el “entrismo” kirchnerista, esperando el momento de la trascendencia “desde adentro”. Si el kirchnerismo acabará en términos históricos (en última instancia los verdaderamente importantes), como un “momento” entre el menemismo (y su hija boba la Alianza) y alguna especie de “sciolismo”; desde hace un tiempo que se está llevando adelante la antropofagia y el entrado (el pejotismo) está sacando todas las ventajas del entrista. Como me dijo mi amigo Juan Dal Maso, González se transformó en un personaje de sí mismo, terrible, una tragedia, si no fuera bizarro.

El personaje-símbolo de la última y feroz dictadura militar, Jorge Rafael Videla, murió. Falleció de muerte natural, tal como otros torturadores genocidas (Massera).

Indultado por Menem a mediados de los ’90, y condenado a cadena perpetua, en su última aparición pública, en la causa por el Plan Cóndor (el plan de “articulación represiva” de las dictaduras del cono sur), lanzó una vez más su “relato” reaccionario de que habría sido un luchador “contra la subversión” (en realidad se dedicó a masacrar a una generación de luchadores obreros, juveniles y populares que, con diferentes estrategias, combatieron contra dictaduras previas, contra la explotación y el imperialismo), y se negó a declarar.

Ahora que falleció (aunque con tantos años de impunidad es raro que nadie hubiera “actuado” para acelerar el “proceso natural” –una película, de mal final, planteó la idea–) hay festejos, e incluso muchos kirchneristas se vanaglorian de la condena a los represores que hubo los últimos años, y que son… ¡apenas 55!

Es decir: hubo más de 500 campos de concentración y exterminio entre 1976 y 1982, donde milicos, curas, policías, jueces, burócratas sindicales y funcionarios (en su mayoría del PJ y la UCR), además de industriales (que pusieron a disposición partes de sus centros de explotación como instalaciones para detención y torturas), protagonizaron un genocidio de clase. Y son todos ellos, la mayoría, quienes se mantienen impunes, gracias a los mecanismos de esta democracia de clase, para ricos, y a todos los gobiernos capitalistas, desde Alfonsín a CFK. ¿Se puede hablar entonces, como pretende el “relato K”, de “justicia”?

Y si a esto sumamos las represiones que “terceriza” el Estado (las patotas de la burocracia sindical –como la que asesinó a Mariano Ferreyra–, las bandas parapoliciales y paramilitares –como las que reprimen y asesinan a los Qom en Formosa–), y a sus mecanismos de espionaje funcionando a pleno (los “proyectos X” de Gendarmería y las policías; y la Secretaría de Inteligencia –por más que JP Feinmann nos hable maravillas del “chango” Icazuriaga–), podemos –y desde ya lo hacemos (no como otros)– alegrarnos por la muerte, tardía pero justa, de este represor asesino, al mismo tiempo que señalamos cómo el actual gobierno nacional permite la impunidad ante las desapariciones (sí: leyó bien: desapariciones) de Luciano Arruga y Jorge Julio López.

Por todo ello, la lucha contra la represión del Estado capitalista y sus aliados continúa.

Cecilia Feijoo

Eduardo Grüner

Christian Castillo

De las otras yerbas (continuando el debate sobre “Es una nena”)
Ya en el post anterior discutimos sobre el sketch “La nena”, y los debates que abrió (y no abrió) sobre la imagen de las mujeres en los medios, el abuso o violencia, entre otros.
Ahora apuntamos a otros debates, unidos íntimamente a las discusiones que se dan (y no) en primer plano y aquellas que están ausentes de los medios oficialistas y opositores. Muchos dicen, no es una niña, tiene 16 o 17 años. Nosotros no tenemos ningún interés en abordar la discusión desde una óptica moralista ya que puede existir una relación consentida entre una persona adolescente y otra adulta. Y nos preguntamos, si el debate no se planteara alrededor de un programa de humor machista y se mostrara sencillamente una relación consentida entre un adolescente y un adulto, ¿los “bandos” serían los mismos? ¿Y si se tratara de dos mujeres o dos varones, o personas trans?
El problema reside en lo siguiente: ¿La crítica puntual está ligada a algún cuestionamiento a la doble moral que inunda esta sociedad patriarcal, donde se festeja el humor machista pero se critican las relaciones que escapan a la norma por la edad o la orientación sexual de sus participantes? ¿Existe algún cuestionamiento a la doble moral de un Estado que critica –mediante sus cuestionables voceros– el machismo de un programa de TV en defensa de la niñez mientras permite que se esclavicen niños y niñas cotidianamente?
Sobre eso se trata este post.

Exigimos nuestros derechos pero no aceptamos esta sociedad
Que todos queremos acabar y evitar el abuso contra cualquier persona es la obviedad más grande del mundo (al menos entre quienes peleamos por un mundo sin explotación ni opresión).
Sin embargo, en nuestra pelea contra la opresión se desprenden otros debates acerca de cuál es nuestra perspectiva y qué creemos que es posible conquistar en el marco de una sociedad profundamente clasista, atravesada por valores que expresan los intereses y aspiraciones de una minoría social como son los capitalistas (empresarios, terratenientes, etc.).
Por eso creemos que es necesario, al mismo tiempo que exigimos derechos democráticos elementales, cuestionar el rol del Estado burgués, su justicia y todas sus instituciones como “policía moral” de todo lo que sucede en la sociedad.
Y a propósito de esto, nos preguntamos si todos los sectores que debaten hoy sobre un programa de televisión en particular cuestionan también la doble moral del Estado capitalista, de sus jueces y funcionarios.
En Argentina, la muerte de Ezequiel Ferreyra en 2007 puso al desnudo la realidad de 500.000 niños y niñas que trabajan (cifra que según el poco confiable INDEC dice que hay bajado a menos de la mitad en el último censo), la mayoría de ellos en condiciones semiesclavas en granjas y talleres clandestinos. Cuando de ganancias se trata, poco le importa la edad al Estado, que presta servicio a los empresarios y terratenientes, mientras los burócratas sindicales, como el Momo Venegas de UATRE, hacen la vista gorda.
Porque si los niños son realmente son niños, así como es necesario garantizar su derecho a no ser violentados o abusados es igual de real su derecho a no ser esclavizados en un taller clandestino o una granja. Y sin embargo, no existen denuncias del AFSCA o de bancadas de la oposición patronal haciendo denuncias sobre esto.
Tampoco está el AFSCA inundado de denuncias sobre las repetidas reproducciones de machismo, misoginia, violencia y demás delicias de la televisión (limitándonos a la televisión). Ni se denuncia tampoco la naturalización de muchas otras situaciones que se presentan como “naturales”, y de esta forma buscan legitimar socialmente.

Queremos todos los derechos, pero también queremos otra sociedad
Existe un sentido común en la sociedad actual que concibe todo derecho civil como algo que el Estado (burgués, a riesgo de repetir) “otorga” y mediante ese sencillo acto se avanza contra la opresión, porque elimina la discriminación, la violencia, etc. Sin embargo, esto no es así en la vida real (algo que sabemos muy bien todos aquellos que sufrimos cualquier tipo de opresión). Es muy frecuente también que se alimente la idea de “otorgar”, eliminando el rol de las masas que con su movilización y su lucha exigen, cuestionan y conquistan derechos. Ningún derecho ha sido dádiva o regalo de ningún gobierno. Las mayores conquistas coinciden con las más grandes movilizaciones, y no por casualidad los mayores cuestionamientos a diferentes tipo de opresión (racial, de las mujeres, sexual, etc.) se dieron como parte de un cuestionamiento más general al capitalismo, como sucedió durante la década del ’68, marcada por la rebelión obrera y estudiantil en Europa y el mundo entero.
El espíritu de esta época, la miseria de lo posible, que en Argentina tiene su expresión en la quimera del progresismo kirchnerista, nos ha querido convencer de que la ampliación de algunos derechos civiles, es el techo “natural” de los movimientos que luchan por la liberación. Un techo que, lamentablemente, muchos movimientos han aceptado, y que se ha traducido en muchos casos en la defensa de instituciones y valores conservadores.
Y esto no es una excepcionalidad argentina. En la mayoría de las democracias imperialistas, el feminismo, que en los años ’60 y ’70 había hecho una crítica mordaz a los valores y la moral burguesa, la institución de la familia, el sometimiento de las mujeres, terminó adaptando su agenda a una vía institucionalizada. Los cuestionamientos a la familia se transformaron en reclamos de defensa de derechos sin cuestionar la familia (incluso alentándola), la doble opresión de las mujeres trabajadoras, entre otros. Así, abandonaron la perspectiva revulsiva de la liberación femenina, sexual, que en sus puntos más álgidos vio en la revolución y la lucha contra el capitalismo, la única vía para su lucha.

Pensar otra sociedad
Ante la resignación de “lo posible” dentro de los marcos del capitalismo, nosotros vemos otra perspectiva, cuyo impulso no es otro que la revolución obrera, el asalto al poder burgués y la construcción de una nueva sociedad sobre otras bases.
La Revolución Rusa de 1917 planteó esa posibilidad hace casi 100 años. Y el capitalismo es un orden social tan decadente que todavía no ha sido capaz de superar muchas de las perspectivas planteadas por el poder la clase obrera, a pesar de su corta experiencia y todos los límites que debió enfrentar.
A pesar de que la experiencia más creativa y liberadora del poder de los soviets tuvo muchos límites objetivos (el atraso, los propios límites de la época, aunque es imposible describir en pocas líneas el duro contexto social), la revolución rusa significó el avance en muchos debates sobre emancipación y derechos civiles. No solo sobre los derechos en sí sino en la forma en cómo se garantizan o realizan.
En ese marco, se liberaron de cualquier atadura feudal y atrasada muchas discusiones sobre sexualidad, liberación femenina, familia, entre otros. Muchos quizás no lo sepan, pero hace 100 años cuando todas las democracias de Europa perseguían y encarcelaban a los homosexuales, el poder de los soviets despenalizó la homosexualidad. Esta medida era parte de la idea de que al despojar las relaciones entre las personas de todas las ataduras económicas, se podrían desarrollar libremente lejos de los prejuicios, tabúes y las normas burguesas.
Las personas, sin importar su género, su edad o su orientación sexual serían sujetos capaces de entablar relaciones basadas en el afecto y el respeto mutuo. Se cuestionó la posición de las mujeres, garantizando sus derechos básicos y sentando las bases para su liberación: se estableció el derecho al divorcio, al aborto, las mujeres ingresaron a la educación, al trabajo, se buscó la socialización del trabajo doméstico, entre otras medidas.
En el mismo sentido, se cuestionaron todas las relaciones que se basaban en jerarquías, empezando por las relaciones familiares y personales. Niños, niñas y adolescentes fueron invitados a participar de los debates sobre medidas que afectaban sus vidas. Se eliminaron los exámenes de las escuelas, los estudiantes se organizaban para discutir los contenidos y los métodos de la educación. Se llegó a discutir la posibilidad de establecer comunidades donde los niños participaran de todas las decisiones, ¿había que seguir criando a los niños igual que antes? Si en la familia se reproducían todas las relaciones jerárquicas que la revolución cuestionaba, ¿no era momento de cuestionarla? Así, todos los órdenes de la vida empezaron a cuestionarse.
Como parte de este cuestionamiento, se puso en cuestión la idea de “mayoría de edad”. Ya desde antes de la toma del poder (durante los años en los que se desarrolló el proceso revolucionario), en Rusia se venía discutiendo cómo establecer el límite de edad, que siempre estaba atado a definiciones religiosas y tabúes sociales. Durante los primeros años de la revolución, como parte de varias discusiones relacionadas con la sexualidad y las relaciones interpersonales, se cuestionó esta posibilidad de establecer una edad arbitrariamente. No sin debates y contradicciones, se terminó definiendo que en lugar de hablar de minoría o mayoría de edad, era necesario hablar de “madurez sexual”, que podía variar entre los 13 y los 16 años dependiendo de las circunstancias. La posibilidad de que las personas tuvieran “autonomía sexual” (que pudieran decidir) no sería un límite arbitrario como es hoy, donde no pueden medirse condiciones materiales o características personales (como sucede en el derecho burgués, donde nada de esto importa realmente), sino una combinación de factores.
Lo más interesante de estas discusiones fue que todas las leyes que se establecieron para defender a las mujeres, niños y adolescentes de la violencia patriarcal (que pervivía en la sociedad, algo que estaba muy presente en todos los debates de los primeros años), se centraban en penalizar aquellas acciones donde había violencia o no existía consentimiento.
Por supuesto, sería irreal pensar que esta idea existía por fuera de los límites y tabúes de la época; estos límites existían pero no impidieron avances enormes en materia de derechos, y que la legislación soviética siga siendo una fuente de debates durante décadas. Y esos avances no fueron el resultado de esfuerzos juristas expertos o ampliaciones graduales, surgieron de la revolución, que abrió nuevas posibilidades para millones de hombres y mujeres. ¿Peleamos exactamente por esto? ¿Creemos en recetas? No, pero sí peleamos para que llegue el momento en que todo vuelva a estar en cuestión.

Por Juan Dal Maso y Fernando Rosso
Publicado en el blog Las ideas no caen del cielo

Llegamos a un cierto estancamiento del debate que se venía desarrollando en este blog, que en cierto modo se sintetiza en este último post, y derivas posteriores y que se podría resumir en la contraposición que sigue: “los movimientos sociales sin la clase obrera no pueden derrotar el capitalismo por lo que es necesario luchar por la hegemonía obrera” vs. “la clase obrera es la única que puede derrotar al capitalismo por motivos estructurales, pero hoy por hoy no ve esta perspectiva, mientras los movimientos sociales son activos, por lo cual hay que pensar una hegemonía más laxa o de nuevo tipo”.

En “Gris es la teoría, pero….” planteamos que una cuestión es la clarificación teórica y otra que esa clarificación genere de por sí los hechos a los que aspira la teoría. Posteriormente caímos en la cuenta más hasta el final de que podemos estar ante una confusión de planos, que hay que intentar aclarar “científicamente”.

Nos pareció muy útil en este sentido la teorización de Michel Burawoy en este texto clásico, que se continúa acá y que utiliza la teoría de Lakatos, que plantea que la ciencia avanza a través del desarrollo de programas de investigación. Contra una visión que podría llamarse “estancacionista” (que hace que la ciencia siempre esté en el mismo lugar) del falsacionismo popperiano, Lakatos afirma que la teoría avanza o “progresa”, refutando las falsaciones y no descartando las teorías frente a eventuales hechos nuevos que la nieguen parcialmente. Entonces postula que existe un “núcleo duro” de la teoría a partir del cual se confronta con la realidad y se trazan hipótesis o teorías accesorias que actúan como un “cinturón de protección” del núcleo duro, a la vez que defienden el poder explicativo de la teoría sin abandonarla. Burawoy hace una reivindicación de Lenin, Trotsky, Rosa Luxemburgo y Gramsci, en la que plantea que el “núcleo duro” de la teoría marxista puede encontrarse sintetizado en el texto del Prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política. En “Dos métodos en pos de la ciencia”, plantea que la teoría de Trotsky sobre el desarrollo desigual y combinado y la misma Teoría de la Revolución Permanente son “cinturones de protección” respecto del núcleo duro del marxismo, porque replantea las relaciones entre fuerzas productivas y relaciones de producción, estructura y superestructura, crisis y revolución social incorporando las nuevas realidades que trajo el Siglo XX, pero manteniendo lo esencial de la teoría marxista al mismo tiempo que desarrollándola. En “El marxismo como ciencia” retoma esta idea, reivindicando a Lenin y sus elaboraciones de El Estado y la Revolución, así como a Gramsci por sus teorizaciones sobre la hegemonía. En síntesis, el progreso teórico-científico se desarrolla cuando es capaz de recrearse y reafirmarse innovando porque si se  ”rindiera” inmediatamente ante cada hecho que lo niegue y debiera “comenzar todo de nuevo” se estaría siempre en el mismo lugar.

Siguiendo a Lakatos, Burawoy plantea que un programa de investigación es progresivo cuando logra sostener el núcleo duro con nuevos cinturones de protección que amplían el alcance explicativo de la teoría, mientras los programas “degenerativos” son aquellos que para explicar hechos nuevos van a descartar de plano a aspectos del núcleo duro de la teoría o se recuestan sobre el mismo en forma dogmática.

Si bien todo este uso de Lakatos tiene el límite de que el propio Lakatos se manifestó en contra del marxismo (cuestión que Burawoy no desconoce pero separa la teoría científica de las opiniones no fundadas del aquel), resulta productivo para pensar no sólo el estatuto científico del marxismo sino la forma y los planos en que avanza la teoría marxista en relación estrecha con los procesos de la realidad en la sociedad capitalista. Y en este marco, Burawoy se puede considerar un gran optimista respecto de las capacidades explicativas del marxismo (nótese que en 1990 discutía contra los que lo daban por muerto y planteaba que habría nuevos desarrollos…. mientras el diputado comunista Massimo Cacciari decía que la voluntad de poder de Nietszche había prevalecido por sobre la lucha de clases de Marx).

En suma, yendo por partes, se puede considerar a las teorizaciones marxistas sobre la cuestión de la hegemonía como una rama o “hipótesis accesoria” específica, respecto del núcleo duro del marxismo, tendiente a ampliar el poder explicativo de la teoría en dos aspectos: qué rol juega en la lucha de clases del proletariado la lucha por la dirección de los restantes sectores oprimidos, cómo eso se expresa en la superestructura antes de la toma del poder y en las relaciones entre peso social y dirección política después de la toma del poder. En ese marco, partiendo de un aspecto del “núcleo duro” (la clase obrera como sujeto centralizador estratégico) para pensar sus cambios objetivos e históricos (nuevas disposiciones o divisiones / triunfos y sobre todo derrotas en los últimos tiempos) se pueden pensar las contradicciones para volverse sujeto de lucha independiente, condición necesaria,  para convertirse en sujeto hegemónico.

Partiendo de compartir la idea de que las elaboraciones de Lenin y Trotsky son desarrollos “progresivos” en el sentido antes apuntado (también Rosa Luxemburgo, aunque requeriría un análisis más detallado), la teoría de Gramsci (a las que hicimos referencia en reiteradas ocasiones), podría ubicarse en una intersección entre un programa “progresivo” (Tercera Internacional) y un programa “degenerativo” (Palmiro Togliatti y el PCd’I), por lo cual el trabajo de desandar la idea de hegemonía como opuesta a potencial poder social y político de la clase obrera es clave para cualquier apropiación crítica de su legado teórico, así como la crítica de todos los aspectos de las posiciones gramscianas que se ligan a la deriva centrista de la Tercera Internacional desde 1924 (Ver los intercambios entre Trotsky y el núcleo de la Nueva Oposición Italiana que había sido ordinovista con el destacado Pietro Tresso a la cabeza).

Asimismo, dentro de esta rama o “cinturón protector” que es la teoría de la hegemonía, hay un elemento específico que la liga al “núcleo duro” del marxismo, que es precisamente la centralidad de la clase obrera en cualquier alianza de clases o de sectores populares “anticapitalistas”. En este contexto, puede plantearse que los actuales fenómenos sociales, políticos y de lucha de clases deben analizarse desde el punto de vista de  hipótesis accesorias que generan nuevos “cinturones de protección” y por ende son negaciones parciales, incompletas y contradictorias del “núcleo duro del marxismo” o se considera muerto el “núcleo duro” en tanto este podría mantenerse vivo en una teoría de la hegemonía y hay que reemplazar el marxismo con… vaya a saber qué. La confirmación esencial del “núcleo duro” se dio en la larga-corta historia de la lucha de la clase obrera “por la negativa” en dos sentidos: donde faltó la clase obrera como sujeto, fracasaron la inmensa mayoría de las revoluciones y las que triunfaron (excepcionalmente) tuvieron un desarrollo más que tortuoso. Por otro lado, las corrientes que desarrollaron programas “degenerativos” del marxismo expresaban en parte fenómenos nuevos, aunque no los explicaron científicamente en el marco de la totalidad del sistema capitalista y muchos menos lograron transformar el mundo, es decir, no llegaron a triunfos revolucionarios, pero “por otros medios”. El “pos-marxismo” es en este contexto el último producto de los programas degenerativos derivados de la teoría marxista.

Estableciendo estas relaciones entre “núcleo duro” y “cinturones de protección”, se puede pensar la dinámica progresiva de fenómenos populares no obreros. Por ejemplo, el rol “izquierdizante” que puede jugar el movimiento estudiantil respecto de la clase trabajadora en caso de desarrollarse en este sector luchas masivas y/o fenómenos ideológicos, que por ejemplo en cierto modo ocurrió en los ’70, con cruces donde la figura del estudiante y el obrero se confundían sin perder sus contornos específicos como decía José Aricó. Procesos de resistencia tanto de sectores culturalmente identificados con las “capas medias”, luchas estudiantiles, luchas populares contra la minería, movimientos de mujeres, entre otros, están llamados a jugar un rol en la conformación de una alianza obrero popular contra el sistema y en muchos casos pueden partir de posiciones políticas o ideológicas en parte más avanzadas que la clase trabajadora, que es más lenta en su desarrollo, pero, una vez más, con estos fenómenos no puede darse lugar a un marxismo de los “movimientos sociales” o de “hegemonía de izquierdas”.

En suma, ni tanto ni tan poco. Ni los fenómenos actuales expresan 100% el “núcleo duro” de la centralidad de la clase obrera postulado por el marxismo, ni las hipótesis accesorias (nuevas formas de movimientos sociales diversos) que podrían desprenderse de ellos dan lugar a un nuevo “núcleo duro” sin centralidad de la clase obrera. En suma, no queremos un marxismo dogmático, ni un marxismo posmoderno. Buscamos recrear un marxismo científico (en el sentido utilizado en este post), cuya solidez teórica tenga correlato en la estrategia y la práctica política.

FR/JDM

Un bono que rinde un 4% semestral, apunta a operar captar fondos destinados al sector energético, mientras que un Certificado de Depósito para el Sector Inmobiliario (CEDIN) busca permitir que se reactiven las operaciones en este sector, que tradicionalmente trabaja con moneda extranjera.

Algunos medios opositores no han dejado pasar la oportunidad de señalar la vuelta a la convertibilidad detrás de los anuncios: el bono que emite el Banco Central es al portador y transferible, y se puede usar como moneda ciento por ciento garantizada por las reservas guardadas. Igualito que los pesos durante dicho régimen monetario.

Algunos economistas habían sugerido iniciativas en el mismo sentido en que intenta moverse esta, de recrear algunos instrumentos de ahorro en el mercado local (aunque estos no son en pesos).

¿Qué decir de los anuncios? En primer lugar, que atacan las consecuencias y no las causas. Las raíces del problema del dólar blue se encuentran en la inflación, y en la decisión del gobierno de no hacer con ella otra cosa que ocultarla, aprovecharla para realizar ajuste encubierto (recaudando más y gastando menos en términos reales) y poner algún parche en los trastornos que genera mediante subsidios. Aunque los escribas oficialistas hagan malabares para demostrar que no hay ningún problema con el dólar, las crecientes dificultades de rentabilidad y competitividad en distintos sectores, aún tapadas por las trabas a las importaciones, señalan lo contrario. Cada vez más sectores empresarios alientan la devaluación y, en el interín, sacan provecho de las restricciones del gobierno para amasar fortunas en negocios de corto plazo, especulando el mercado blue con formidables ganancias. El que apostó al dólar ganó, y lo hizo a lo grande.

Una segunda cuestión, es que, como hacen regularmente los gobiernos en problemas, apelan al bolsillo de los capitalistas, y no a su corazón, regalándoles otro jubileo impositivo. Algo que jamás podría ocurrir con los impuestos que recauda el Estado que caen sobre las espaldas de los trabajadores y el pueblo pobre. En cada consumo estamos obligados a afrontarlos (incluso cuando despupés el empresario que lo recauda lo evada). Y con la cuarta categoría del impuesto a las ganancias, impuesto cada vez más “popular” (porque más trabajadores deben afrontarlo), jamas un jubileo similar. Estos sólo están destinado a la clase capitalista, a la cual el Estado que gobierna en nombre de sus intereses regularmente la obsequia con estos anuncios para que, como el don Carlos de la propaganda de la AFIP, tengan la “grandeza” de poner algunos de sus dólares (ni se nos ocurra que todos) en la legalidad.

Una tercer cuestión, es qué efectos podrán tener estas medidas. Habrá que terminar de ver la letra chica, pero podemos adelantar un par de opiniones. Al atacar las consecuencias, no altera los fundamentos para la salida de dólares que se viene produciendo sin pausa hace años, sin que los torquinetes hayan logrado más que frenar su velocidad. Dicho esto, es probable que una parte de los dólares acolchonados regresen al sistema, para aprovechar rendimientos en dólares que no son desdeñables, a falta de alternativas de inversión productiva promisorias y sin grandes rendimientos previsibles tampoco en inversiones en el exterior. En el mercado inmobiliario, aunque el CEDIN busca facilitar el desarrollo de las transacciones, poniendo al Estado como mediador, que recibe dólares de los compradores para entregar posteriormente a los vendedores de las propiedades (nuevamente el 1 a 1; el gobierno garantiza un dólar al propietario por cada dólar recibido a cambio de certificados), no resuelve el conflicto de fondo que trabó las operaciones. Esto es, la incompatibilidad entre los costos que deben afrontar quienes se deshacen de los dólares y quienes los reciben para alcanzar un punto de acuerdo en el que ambos tengan pérdidas aceptables. Si esta negociación para llegar a un dólar “gris” se fue volviendo imposible con el crecimiento de la brecha entre el dólar legal y el blue, el anuncio del gobierno sencillamente remueve el terreno para este tira y afloje. Pero los costos de oportunidad de vender al dólar legal actual, que empujan a valuar las propiedades más allá de los precios que podrían encontrar compradores dispuestos, no desaparecerán mágicamente. Aunque el ordenamiento a través de los CEDIN seguramente sacará al sector de la parálisis en que se encuentra hoy, parece poco factible un dinamismo como el que venía registrando hasta hace no mucho tiempo.

Por último, pero no menos importante, aunque el gobierno nacional hace anuncios con los que aspira a ganar tiempo, esto no le permite por sí sólo salir de la encerrona en que se encuentra respecto del dólar. El mercado ilegal seguirá ahí, ya que también lo harán todas las restricciones para la venta de dólares. Si el éxito moderado de las medidas descomprime parcialmente y desinfla el valor del blue (cosa que no puede descartarse, aunque más no sea por una “toma de ganancias” por parte de quienes vienen apostando fuerte y con éxito en ese mercado), el kirchnerismo podrá encarar los tiempos electorales sin preocuparse demasiado por la cuestión del dólar. En este escenario, quedaría para tiempos pos electorales la respuesta a la pregunta de si hacer un desdoblamiento legal (medida muy arriesgada), devaluar (más riesgoso aún), o encarar un plan de ajuste antiinflacionario más ortodoxo que incluya una vuelta a los mercados para aprovechar las bajas tasas de financiamiento que existen hoy a nivel internacional. Pero como sea, todas las alternativas mencionadas, que incluyen variantes de más ajuste (algo que ya viene ocurriendo pero que el agotamiento del modelo plantea en mayor escala) contradicen de cabo a rabo la afirmación de Cristina Fernández: “El corazón del modelo rechaza todo lo que signifique transferencias compulsivas de ingresos de los sectores mayoritarios, sus clases medias y medias bajas, los pequeños y medianos productores, pequeños comerciantes”. No otra cosa que esto es lo que está detrás de todas las alternativas de fondo, fuera de los parches coyunturales como los anuncios de hoy. Los trabajadores debemos poner en marcha un plan alternativo, que de respuesta a las aspiraciones fundamentales de los trabajadores contra las cuáles el se está cocinando otro zarpazo de este régimen de explotación y miseria.

Hace varios días se discute sobre el pedido que hizo una ONG a TELEFE para que deje de pasar el sketch del programa “Poné a Francella” llamado “La nena”. Esta discusión se repitió en oficinas, escuelas, cenas familiares, clases de facultad, turnos de fábrica, sala de enfermeras y reunión de amigos.
Es imposible dejar de lado los cruces entre los medios oficialistas y opositores que, como Clarín, denuncian que el ataque al actor Guillermo Francella se explica por sus declaraciones sobre la inseguridad y sobre el gobierno.
Sin embargo, el debate que está detrás de estos cruces, y lamentablemente queda en un segundo plano, es el verdadero debate: cómo juegan los medios de comunicación en una realidad donde las mujeres y las niñas somos blanco de la violencia machista, que se expresa en todos los grados, desde los insultos y el maltrato cotidiano hasta los peores casos de abusos, violaciones y feminicidios.

¿Es humor y nada más?
Muchos dicen que no hay que exagerar, que es humor y que no se puede culpar a los chistes de lo que pasa en la sociedad. Si así fuera no se podría hacer chistes sobre nada, nos dicen. Sin embargo, aun cuando se trate de bromas no podemos olvidarnos de que las mujeres y las niñas en nuestro país no solo no gozamos de igualdad de derechos sino que el hecho de ser mujeres es motivo de agresión, abusos y, en varios casos, de muerte.
No se puede hablar de humor en general cuando en Argentina casi 1000 mujeres han sido secuestradas durante los últimos años por las redes de trata, manejadas por funcionarios, jueces y policías. Los proxenetas en nuestro país, como en muchos otros, gozan de impunidad total como lo mostró trágicamente el caso de Marita Verón, que encendió la bronca de miles de personas cuando se conoció la absolución de la red que la tiene secuestrada hace años. Las leyes y los discursos del gobierno kirchnerista son una curita para frenar una hemorragia.
Tampoco podemos hacer de cuenta que en esta sociedad no se suele culpar a las mujeres por las violaciones; sin contar con la propia culpabilización de la justicia que obliga a las mujeres y niñas víctimas de agresiones a presentar pruebas para demostrar que ellas no fueron las culpables de la agresión.
En este contexto, el papel que juegan los medios de comunicación, oficialistas, opositores, todos los medios, no es neutral. El retrato de las mujeres en las publicidades se limita a los estereotipos de la mujer “de su casa”, o en el mejor de los casos una criatura que vive presa del consumo y la belleza. El lugar de las mujeres en los programas de televisión más vistos es el de objetos de deseo. Desde los medios masivos también se lanza un bombardeo constante que nos obliga a ser delgadas, lindas y jóvenes eternas. Nuestra sexualidad se dicta entre dos parámetros deseados: por un lado la pureza, y por otro, la mujer que debe ser sensual todo el tiempo. Las mujeres que van a trabajar todos los días, las que estudian, las que llevan adelante solas sus hogares, todas esas mujeres estamos ausentes en los medios masivos.
Algunos dicen que esta es una crítica de “feminista exagerada”, que ahora se ve a las mujeres en roles más modernos, como profesionales, y que hasta llegan a mostrarse a las mujeres en roles dominantes (como en la “jefa acosadora” del mismo programa de Francella). Pero la realidad es que esos casos son contados con los dedos de una mano (y muchos de ellos cuestionables) y no es casual porque la televisión no es una isla en la sociedad ni existe disociada. Necesariamente expresa todo lo que pasa en ella, pero no lo hace con un punto de vista neutral. Y mucho de la televisión actual es producto de décadas de una sociedad capitalista en decadencia, es una consecuencia innegable de las décadas neoliberales. Los medios de comunicación reproducen un tipo de mujer, que es de determinada forma, se comporta de un modo particular, ninguna de estas cosas es “natural”. Puede haber, y siempre hay ejemplos, de programas y publicidades que muestran cosas diferentes, pero son marginales.
Entonces, ¿no es posible reírse de cosas que pasan todos los días porque es hacer apología? Al margen de la discusión legal, que excede este artículo, es posible hacer humor sobre un montón de cosas, de hecho existe un sinfín de expresiones humorísticas sobre problemas cotidianos que enfrenta la mayoría de la gente.
El problema en este caso particular no es el hecho de reírse de la atracción que siente el personaje de Francella por la “nena” sino la complicidad que establece el programa con el televidente, ante un hecho aberrante como es la pedofilia. Porque es parte del “chiste” que la actriz use uniforme escolar y tenga actitudes seductoras; pero lo peor es la actitud que se pretende “provocadora” porque es moneda común que se culpe a las mujeres y las niñas de las violaciones y abusos que sufren, mientras el violador no es cuestionado o lo es livianamente. Esto es una realidad muy concreta y los “chistes” de este tipo solo refuerzan la idea de que las mujeres y las niñas “provocamos” el abuso. Sin ir más lejos, hace un año un tribunal salteño desestimó la denuncia de un padre contra el chofer el micro escolar que había manoseado a su hija de 9 años porque, para el tribunal, la niña “muestra un cuerpo desarrollado que puede llegar a ser objeto de deseo sexual”. Solo este hecho hace que cualquier insinuación de que la pedofilia puede ser graciosa o materia humorística merezca nuestro repudio.
Muy distinto es utilizar el humor para denunciar situaciones como esta denunciando a quienes esconden los abusos de curas, policías y funcionarios o denunciar la violencia machista, por solo mencionar dos ejemplos. O aprovechar los medios masivos para mostrar realidades sociales que en general están ausentes de la televisión como son las tiras o novelas que trataron temas de la trata o la violencia. Pero en ninguno de estos casos se busca “legitimar” con un guiño cómplice al televidente el abuso o la dura situación que viven las personas en situación e prostitución.

Pasa en la tele, pasa en la vida real
Muchos de los estereotipos y prejuicios que se reproducen en la televisión se repiten en conversaciones, chistes e insultos machistas naturalizados en la sociedad. En los peores casos se expresan como violencia física y abusos. Existe una relación íntima y cotidiana entre estos dos planos. Las cachetadas, los golpes y el abuso no aparecen de la nada, se trata de una especie de cadena con muchísimos eslabones. Y no empieza y termina en la violencia contra las mujeres: quien se ríe de los chistes sobre violaciones y abusos, es muy probable que comparta humoradas sobre los trabajadores bolivianos o paraguayos, alentando las divisiones xenófobas que nos imponen los empresarios, festeje chistes homofóbicos y así sucesivamente. Cada uno de estos chistes, insultos machistas, xenófobos o racistas nos alejan un paso más de poner en pie organizaciones independientes de trabajadoras, trabajadores y jóvenes, y de esta forma debilitan nuestra la pelea contra la explotación y la opresión. Porque en última instancia nadie que oprime a otros podrá ser verdaderamente libre.
Y lo contrario también es cierto: cada vez que en una fábrica, en un hospital, en una escuela una trabajadora o un trabajador dice BASTA, impulsa la organización con sus compañeras y cuestiona la violencia contra las mujeres, estamos mejor para enfrentar los abusos patronales contra toda la clase obrera y el pueblo. Hay gestos grandes y pequeños que las organizaciones clasistas, del sindicalismo de base y organizaciones de izquierda pueden impulsar hoy mismo. Cada uno de estos gestos planta bandera. Por ejemplo, el repudio de los trabajadores de la gráfica Donelley contra el feminicidio en Benavidez perpetrado por un ex obrero de la fábrica es una declaración de principios, es decir que los trabajadores de ese lugar ya no ven “natural” que exista violencia machista, empezando por este caso extremo; y por eso no es una coincidencia que estos trabajadores levanten las banderas de los derechos de las mujeres trabajadoras (como se vio en el corte de la panamericana en el 20N).
El paro de las y los trabajadores de Kraft contra el acoso a una trabajadora de parte de un supervisor es otro gran ejemplo, este paro no termina en el rechazo a ese acoso, esta acción abre muchas más discusiones, desde la organización de las mujeres hasta el cuestionamiento de la violencia que es una realidad para muchas familias.
Pero en perspectiva es mucho más: ambos casos son un mensaje claro a las mujeres, de que en la clase trabajadora están nuestros mejores aliados.
Entonces, ¿dejar de hacer esos chistes o decir esos insultos va a cambiar el mundo o la situación que vivimos las mujeres? No. Pero dejar de reproducir los peores prejuicios de una sociedad que somete a la mitad de las personas por su género es el requisito indispensable para terminar con la violencia machista, y en ese camino, pelear por una sociedad sin opresión alguna. Por eso, es importante dejar en claro que no es posible defender los derechos de las mujeres y dejar pasar los chistes y los insultos cotidianos que a menudo se repiten sin reflexión o crítica alguna. Sobre esos prejuicios la burguesía construye divisiones entre trabajadoras y trabajadores, por su género, por su raza, su nacionalidad o su orientación sexual. Enfrentarlos es una tarea de todos los sectores que pelean contra la burocracia en los sindicatos, contra la patronal en las fábricas y talleres, porque esas divisiones solo debilitan la lucha del conjunto de la clase obrera.

Decía en un primer post referido al tema (Argentina ‘slum’ (I): urbanización, Estado y monopolios (capitalistas)) que habría (hay) que analizar las consecuencias políticas del crimen social que produjo la falta de planificación –intrínseca al funcionamiento “anárquico” del sistema capitalista–, en relación a las intensas lluvias del mes pasado, que dejó decenas de muertes, especialmente obreras y populares, y destrozos materiales, en la ciudad de La Plata, la CABA y el GBA.

Pasado ya un mes de aquellos hechos, quedó a las claras que hubo un fuerte golpe a la hegemonía burguesa, a la de los partidos del sistema: junto a la amplia solidaridad obrera, juvenil y popular, se expresó cierto nivel de conciencia política, de repudio a la (ir)responsabilidad de los políticos patronales, tal como ocurrió ante los crímenes sociales del boliche Cromañón y ante el choque del tren de Once.

Uno de los hechos que marcaron esta tendencia fue el de la marcha de repudio a la primera sesión del concejo deliberante de La Plata, la primera sesión luego de la inundación. Allí, algunos cientos de vecinos y organizaciones ingresaron al recinto protestando contra el intendente Bruera (actual bête noire del peronismo kirchnerista) y el resto de los concejales (se gritó “que se vayan todos”); movimiento que –enfrentamiento a trompadas incluido– llevó a que un bloguero P escribiera que “Si el futuro político luego de la tragedia era una incógnita, la movilización gestada ante sus consecuencias  lo hace más impredecible” (preocupación que mantiene otro bloguero P hasta el día de hoy…).

Por otra parte, algunas notas de medios opositores al gobierno nacional hablaron de los temores e “hipótesis” de diversos intendentes y políticos del conurbano: algunos habrían dicho que, junto a la presión de los sectores populares a los intendentes del GBA, hasta se podría regresar a una tónica similar a la de la crisis del 2001: a un “estado asambleario”, con el surgimiento de “indignados” (¿vuelve el “que se vayan todos”?)… lo que no es (o sería) poca cosa. (Por su parte, una maniobra del macrismo consistiría en unificar la elección capitalina con las nacionales de octubre, con la intención de que pase el tiempo y se olviden las inundaciones de la CABA.) Y otra nota, señalando “El impacto de la tragedia por las inundaciones en la ciudad de Buenos Aires, el área metropolitana y La Plata caerá en toda la dirigencia política por igual”, anunciaba “el fin” del “efecto Francisco”…

(Y a todo esto podemos sumar también la experiencia que hizo un sector activo de la juventud estudiantil, especialmente universitaria, con las diversas organizaciones: cómo mientras se esperaba que los centros dirigidos por la izquierda “pusieran todo” ante las inundaciones, había organizaciones como Marea Popular… ¡juntando firmas para presentarse a elecciones! (ver acá, acá y acá algunos posts sobre lo que pasaba en Sociales sede MT) Más allá de la alegría de la decana de la Facultad de Periodismo de La Plata, Florencia Santout, por los miles de jóvenes y organizaciones activos y solidarios, la verdad es que las organizaciones no son todo lo mismo. Incluso la decana platense reivindicó, como buena abanderada de los intentos de “reconciliación kirchnerista” del pueblo con sus verdugos, “La presencia del ejército, que con sus jóvenes soldados se mezclaron con los militantes”…)

De este proceso pos inundación, hay un importante organismo que surgió en La Plata: la “Unión de asambleas barriales”. Este organismo, del que participamos –y que fue parte de la  gran marcha de 10.000 personas que, a un mes del crimen social, estuvo en las calles–, reclama la verdad sobre el número de muertos; el juicio y castigo a los responsables políticos (a nivel municipal, provincial y nacional); subsidios y resarcimiento por todos los bienes perdidos, entre otras medidas; la derogación del actual “código de ordenamiento urbano”; saber la verdad sobre lo ocurrido en la refinería de YPF, y el repudio a todo amedrentamiento y violencia a los integrantes de las asambleas, entre otras demandas, pudiendo desarrollar así una alianza obrera y popular, unificando los reclamos y luchando contra los capitalistas y contra su poder político.

Ahora bien, aún con este fenómeno, ¿podemos hablar de, como decía Gramsci, la aparición de un “espíritu de escisión”, es decir, de la separación de “dirigidos” de “dirigentes”, de la construcción de un “nosotros” tendiente a producir una “conquista de la conciencia de la propia personalidad histórica”?

Me parece que (todavía) no.

Aunque hay elementos de las últimas coyunturas que van hacia allí (siendo el principal hecho el parazo nacional del 20N, donde pese a Moyano hay un sector de la clase trabajadora opositora o al menos descontenta con el gobierno nacional), todavía la economía del país, pese la inflación, no entra en su recurrente “fase catastrófica”, y hay todavía conformismo en amplias masas, producto (nada menos que) de 10 años de bonanza económica kirchnerista (donde el desempleo –producto del “rebote” en la economía, tras la megadevaluación del salario– bajó; donde hubo –siguiendo el kirchnerismo la política de Duhalde y el FMI pos 2001– asistencialismo masivo para los sectores más pobres y vulnerables). Aunque hay una creciente oposición de las clases medias (por derecha: 18A) al gobierno nacional, la clase trabajadora aún no ha logrado desarrollar su propia dirección y política de clase, hegemónica –en los grandes sindicatos está la podrida burocracia sindical–, para ser una clara referencia a nivel de masas, conquistando aliados.

Desde el PTS, en esa tarea nos empeñamos (pueden ver acá y acá los análisis y discusiones de los “blogs troskos” sobre el fin de ciclo menemista y los contornos que puede llegar a tener el fin de ciclo kirchnerista; y acá un post sobre la situación económica), y, ante un gobierno en decadencia, las tareas de la izquierda revolucionaria pasan entonces por la conquista de posiciones estratégicas, manteniendo las existentes y extendiéndolas. Junto a las posiciones que el PTS ha conquistado en el movimiento obrero, en un sector del “sindicalismo de izquierda” –con el reciente avance de los compañeros en Coca Cola– y en la “superestructura política” –con la utilización para la agitación y movilización clasista, para desarrollar la lucha de clases, que hace Raúl Godoy desde la banca neuquina del FIT–, tenemos, en lo inmediato, que intervenir en las elecciones nacionales de octubre. Como decía Lenin –en uno de sus grandes trabajos: El izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo–, toda organización que se pretenda revolucionaria debe pasar por diversas pruebas en situaciones no revolucionarias, incluida la de tener “parlamentarios” y darle al accionar éstos un carácter de clase y revolucionario. (Para Lenin, la posibilidad de tener parlamentarios adaptados a la política y régimen burgués es un peligro tan real y posible como el de hacer eso mismo desde un cargo sindical.) La agitación, la propaganda y la organización que nos demos, desde del accionar del Frente de Izquierda, ante la lucha política que se nos impone en octubre, debe asumir ese sentido clasista y revolucionario.

Junto a las elecciones, procesos y fenómenos de lucha obrera, juvenil y popular, seguramente no faltarán.

1. Masacre en las vísperas

Ese 24 de abril, algunas obreras sentían que las paredes crujían. A pesar del ruido de las overlocks podían escucharlo. A pesar del polvo podían ver las grietas. Pero no las dejaron ir. Una de ellas escapó, quizás dos, pero 4000 siguieron cosiendo, poniendo las brillantes etiquetas, embolsando. Hasta que el estampido aplacó las overlocks y barrió el polvo de las salas, acalló el murmullo de las obreras para convertir todo en silencio y escombros. Después, los gritos. Miles de gritos. De dolor, de socorro, de furia. Los que lograban salir buscaban a sus familiares, a sus amigos. Ese 24 de abril, uno de los edificios que aloja decenas de talleres textiles en Dacca, la capital de Bangladesh, se vino abajo, arrastrando máquinas y cuerpos. En la víspera del 1º de Mayo, ya contaron 405 víctimas fatales. Pero saben que cuando terminen de levantar los bloques serán muchos más. Este 1º de Mayo, como pocas veces, el capitalismo volverá a mostrar que es capaz de ofrendar las vidas obreras que hagan falta, para sobrevivirse.

2. Made in Bangladesh

En la “sastrería de Occidente” manda la dictadura del capital. No son sólo capataces bengalíes los que ponen las reglas. Las ordenan por teléfono los gerentes de las grandes marcas europeas y norteamericanas. Zara, Levi’s, Lee, Calvin Klein, Tommy Hilfiger, Walmart, Carrefour, Nike, Ralph Lauren, Primark. La deslocalización de la industria textil y de la moda pegó un salto en las últimas décadas. Las conquistas que, a pesar del neoliberalismo, tenía el movimiento obrero de los países centrales, llevaba a los capitalistas a tercerizar la producción en fábricas de los países asiáticos y centroamericanos. Bangladesh es el paraíso para los popes de la moda. El Manchester del siglo XXI. Tres millones y medio de trabajadores pasan sus días en sus plantas textiles, 12, 14 horas por día. Las telas y confecciones que producen se exportan por 5 mil millones de dólares, pero ellos cobran 32 dólares mensuales. Peor: por la inflación, el salario real cayó entre un 30% en los últimos tres años. En Dacca, un 53% de las empresas no paga las horas extras y un 15 % no pagan los salarios a tiempo. Si van a terminar doblados, extenuados, muertos de hambre, de esfuerzo, de escombros, ¿para qué mantenerlos? se preguntan algunos patrones. Por eso la tragedia de las vísperas del 1º de mayo se suma a la del 24 de noviembre del año pasado, hasta alcanzar los 900 muertos en la industria textil en los últimos 10 años.

3. Policía industrial

El gobierno tiene sólo 18 inspectores para controlar las condiciones de trabajo de las 100 mil plantas y talleres que funcionan alrededor de Dacca, pero creó una “policía industrial” para ayudar a los empresarios a disciplinar a quienes se rebelan contra tanta opresión. De las 5 mil fábricas textiles de Bangladesh, en sólo 15 hay organización sindical. Las grandes marcas hablan de “responsabilidad social empresaria” en los canales de la metrópoli, mientras salen a cazar quien quiera organizarse en las calles y fábricas de Dacca. El activista Aminul Islam fue encarcelado y torturado durante 30 días a pedido de empresarios proveedores de Carrefour y WalMart. A los pocos días de ser liberado, Islam apareció muerto con signos de tortura. Pero no hace falta ser arrestado para estar enjaulado. La mayoría de los que quisieron escapar del derrumbe se encontraron con puertas cerradas, candados y rejas. ¿Sólo Bangladesh tiene una policía industrial, o en realidad todo el capitalismo necesita de sus perros guardianes, dentro y fuera de las empresas, para perpetuar la explotación?

4. Las manos de Farida

Las manos de Farida están atadas. Cosen, descosen, vuelven a coser. Las manos de Farida están cansadas. Pasan las telas, pasan las horas. Las manos de Farida están vacías. No tienen pan, no tienen dinero. Las manos de Farida están rotas. Doloridas, endurecidas, encallecidas, abatidas. Las manos de Farida están caídas. Después del derrumbe, su madre no puede levantarlas. ¿Quién las levanta, quién las hace puño, piedra, bandera? ¿Quién las despierta, las alivia, las llena de odio? ¿Quién las convierte en fuerza demoledora, vengadora, hasta que las fábricas sean nuestras, de todos?

5. Costureras

El 90% de las víctimas de la industria textil (y hoy de sus escombros) son mujeres. Llegadas desde las zonas rurales, les cambian las picas por las overlocks, pero sigue siendo de sol a sol. Y más: después vienen las “tareas del hogar”. Según estudios sanitarios, el 68% de las mujeres bengalíes sufre de debilidad y fatiga constante. El segundo gran problema de salud son las úlceras gástricas por los bajos ingresos y los hábitos alimenticios irregulares (¿a quién le toca comer hoy?). Le siguen los dolores en el pecho, la espalda, la vista y articulaciones, todo derivado de las condiciones de trabajo. El acoso sexual está “regulado”: lo imponen los capataces y la policía industrial. Las infecciones urinarias corren como una plaga: si no las dejan irse cuando se está por derrumbar el edificio, ¿por qué las van a dejar interrumpir su trabajo para ir al baño? La “sastrería de Occidente” no ha aceptado poner guarderías para los hijos de las obreras. Ni salones con juguetes, ni maestras que hacen mimos, ni galletas dulces para comer tirados en colchonetas. Si no soportan el hambre, pueden entrar a trabajar en las mismas fábricas que sus madres.

6. Manos pequeñas, sueldos pequeños

Shanta tiene 9 años. Reparte su tiempo entre la escuela y la fábrica de válvulas. Entre la tabla del 2 y el golpe de las máquinas. Esos golpes le robaron un pedazo de dedo y le deformaron otro. Pero otros compañeritos se llevaron peor parte. En Bangladesh, 13 millones de niños y niñas trabajan. Textiles, servicio doméstico, metales, ladrilleras y minas. Muchas de ellas terminan en las “casas para solteros” de India. En el edificio derrumbado el 20 de abril había niños. Cobran mucho menos que (lo menos) que cobran los adultos. El último eslabón de la cadena de la esclavitud asalariada. 10 dólares por mes, sin máscaras, sin guantes, sin comida. Sin lápices, sin juguetes, sin sonrisas. Hasta que la noche traiga el sonido de la sirena de la fábrica. Periodista: ¿Y cuando juegas? Ruman (obrero metalúrgico, 11 años): Salgo a jugar cuando se va la luz en la fábrica. En ese momento salimos todos a la calle a jugar a la pelota. Periodista: Los domingos no trabajas en la fábrica, ¿Qué haces? Ruman: Duermo. Duermo mucho. Casi siempre estoy cansado [*].

7. Ropa sucia

Zara, Levi’s, Lee, Calvin Klein, Tommy Hilfiger, Walmart, Carrefour, Nike, Ralph Lauren. La joven entra al Corte inglés, la principal tienda de España. Las luces la encandilan, las escaleras la deslizan por pisos y entrepisos, la llevan entre ofertas y maniquíes, la meten en una tienda luego en otra, la entregan a los vendedores que la giran y cautivan con talles y colores, que le eligen la camisa blanca y la vuelven a girar, que le dicen está-hecha-para-vos. La camisa-hecha-para-ella tiene una mancha de sangre en el cuello. Le traen otra, pero desgarrada, como si una mano se hubiera aferra a ella antes del abismo. Le traen otra, empapada, mojada, enteramente sudada, como si alguien hubiese cocido 12, 14, 16 horas envuelta en ella. Otra más, pero con las mangas quemadas, escaldadas, puede sentir el calor al tocarlas. Disculpe señorita, hoy no tuvo suerte, no tenemos camisas-hecha-para-vos. Era tarde, la joven ya había guardado su tarjeta de descuentos y corría por el pasillo, alejándose de las luces y los maniquíes. Las costureras de Bangladesh, como espíritus vengadores, recorren las tiendas de la vieja Europa. Cuando escuchen la última súplica de los capitalistas de la moda y ardan las marquesinas, que no digan que no les avisaron.

8. Grito

(Afiche de convocatoria a la marcha tras la masacre de noviembre de 2012, con 124 víctimas fatales)

“Me encerraron
Me quemaron viva
No quiero más conferencias de prensa
Porque la fábrica es una cárcel
No acepto trabajar encerrada”.

9. En nombre de las generaciones masacradas y esclavizadas

La ofensiva burguesa de las últimas décadas extendió el capitalismo a áreas más vastas del planeta. Miles de millones de campesinos hoy trabajan (y mueren) en las fábricas de China, India, Bangladesh. También extendió, a su manera, a la clase que lo sepultará. ¿O merece otro final este sistema criminal? Cuando todavía los rescatistas escuchaban murmullos debajo de la montaña de telas y ladrillos, la furia se desató. Los obreros que escaparon y los familiares de los muertos recorrieron las calles, golpearon las puertas de los talleres, enfrentaron a la policía. Los gritos no fueron solo de dolor. El odio contra los capitalistas asesinos, de Dacca y de Madrid, aturdió la zona industrial. Como aquellas obreras que, luego de la masacre de la fábrica Cotton de Nueva York, recorrieron las calles año tras año para reivindicar a sus mártires, y para exigir derechos, jornada laboral de 8 horas, permisos de maternidad y lactancia, a organizarse en un sindicato. Las mujeres bengalíes fueron parte de la “primavera árabe”, cuando enfrentando al gobierno y los clérigos islamitas, marcharon en abril de 2011 para reclamar más derechos. Son las mismas que, para escapar a la policía industrial y enfrentar la discriminación de algunos funcionarios sindicales, se organizan en los barrios obreros de Ashulia. Hoy tapan las lágrimas con un grito de furia. “Tanto el odio como la voluntad de sacrificio se alimentan de la imagen de los antecesores esclavizados”. (Walter Benjamin)

10. Bangladesh está cerca

¿Quién dijo que Bangladesh es otra época, otro mundo? ¿Quién dice que no son las mismas empresas, los mismos modos de producción, el mismo capital que acá y allá convierte al trabajador en una bestia de carga? Que lo exprime, la descarta, lo mata. ¿Quién dice que aquí se impuso la vieja bandera del 1º de Mayo y los mártires de Chicago, de las 8 horas de trabajo, las 8 de descanso y las 8 de ocio? ¿Y que no hay talleres textiles que exprimen a nativos y sobre todo inmigrantes, incluso hasta la muerte? ¿Y que no hay grandes marcas que tercerizan, y gobiernos que garantizan esa explotación? A pesar de las conquistas de nuestra clase, Bangladesh no puede estar lejos para nosotros/as. Como dijo George Engel, uno de los mártires de Chicago y el 1º de Mayo ante el tribunal que lo condenaba. “Comprendí que para el obrero no hay diferencia entre Nueva York, Filadelfia o Chicago, así como no la hay entre Alemania y esta república tan ponderada… Entonces entré en la Asociación Internacional de Trabajadores. Los miembros de esta asociación están convencidos de que sólo por la fuerza podrán emanciparse los trabajadores, de acuerdo con lo que la Historia enseña. En ella podemos aprender que sólo por la fuerza fue abolida la esclavitud…” Sólo un partido mundial de la revolución terminará con las masacres capitalistas y su ropa sucia.

[*] En www.vanguardia.com.

Sin embargo, entrando en el quinto mes del año, estas expectativas parecen desinflarse. EL primer bimestre del año mostró un crecimiento de 2,8%. La apuesta del gobierno, por iniciativa de Guillermo Moreno, de mostrar un congelamiento de precios creíble, para limitar las paritarias pero también para alentar el consumo, no tuvo éxito. El freno de las subas fue relativo, pero además ya la suba de precios que precedió a los acuerdos ya había hecho mella en el poder adquisitivo de los salarios. Por eso, algunos relevamientos registran un freno al consumo cuyo principal motivo se encuentra en la caída del salario real (Finsoportseñala que esta caída fue del 2% en lo que va de 2013). Lo que es aún más digno de atención, es que se registró una fuerte caída en las ventas en supermercados, que ”se caracterizan por una baja variabilidad”.

La situación de una economía sin crecimiento parece haber llegado para quedarse. Y la política económica del gobierno nacional, lejos de poder operar para contrarrestar esta tendencia como intentó hacer en otros momentos, ayuda en varios aspectos a consolidarla.

El stop sui generis de Guillermo Moreno

En las elaboraciones sobre la economía argentina existe una amplia literatura sobre los ciclo Stop & Go [o pare/siga]. Algo hemos comentado en este blog sobre los mismos, polemizando con algunos aspectos de la explicación estructuralista sobre los mismos. Sínteticamente, el mismo se producía cuando, ante una restricción en la disponibilidad de divisas, se forzaba una devaluación de la moneda nacional, que resolvía la falta de divisas ajustando la demanda de las mismas a la baja por la vía de la recesión. Esto recreaba las condiciones para el crecimiento durante un período, hasta que nuevamente se ingresaba en el atolladero y se volvía necesario otro ajuste devaluatorio.

La Argentina, aún con decenas de miles de millones de dólares acumulados en el Banco Central como reservas, y con un comercio exterior superavitario, está enfrentando desde el año pasado una salida de dólares superior al ingreso de los mismos, que hizo sonar las alarmas del gobierno. Como señalamos en otras oportunidades, este saldo positivo en la balanza de pagos fue desde 2010 el único punto de apoyo para administrar desequilibrios crecientes, como son el alza de precios, la necesidad de recurrir a nuevas fuentes de recursos para sostener un gasto fiscal en alza y la crisis energética. Si hasta 2010, aún con fuga de capitales, los dólares del comercio alcanzaron para que el BCRA financia al tesoro pago de la deuda en dólares y que las empresas de las potencias imperialistas giraran dólares al exterior sin caída de reservas, 2011 cerró con caída. Por eso, se dispararon las medidas de Guillermo Moreno para trabar las compras al exterior, y el cepo cambiario del que ningún funcionario quiere admitir la responsabilidad.

Estas medidas, especialmente las trabas a las importaciones, ayudaron al frenazo en una economía que ya venía acumulando dificultades para sostener el crecimiento a tasas elevadas, que fueron manifestándose de forma creciente al menos desde 2008. Lo que es notorio desde el último año, es son los márgenes más estrechos en los que empezó a manejarse la acción gubernamental. Desde que emergieron los primeros síntomas de agotamiento, la política del gobierno apostó a administrar las dificultades con cambios limitados, evitando cualquier reformulación profunda del esquema económico. Esto implicó convivir con desequilibrios cada vez más flagrantes que han ido restringiendo los márgenes para la política económica agotando uno a uno los pilares del “modelo”, el dólar caro, el superávit fiscal y también de la balanza de pagos, pero sin que esto afectara severamente el crecimiento económico. El año pasado, en cambio, el gobierno debió aplicar un stop, restringiendo las importaciones y –como subproducto de ello- poniendo límites a varios sectores productivos altamente dependientes de insumos importados como es buena parte de la industria manufacturera.  Este panorama, señalan varios analistas críticos de la política oficial (ver aquí), no hará más que deteriorarse.  Mario Brodersohn lo vincula de forma directa a la reaparición de la restricción externa:

en el 2013, aun partiendo de un nivel récord de exportaciones de 84.000 millones, no queda otra alternativa que seguir enfriando la economía porque ese nivel de exportaciones sólo alcanza para financiar el nivel de importaciones que demanda una economía que permanece estancada.En el 2014 se agrava el impacto de la restricción externa porque para crecer un 1.5 % requerirá un nivel de exportaciones más alto que el del 2013 a fin de financiar el aumento en las importaciones. Lo mismo ocurriría en el 2015 si la economía crece un 1.5 %. Todas estas proyecciones nos conducen a esperar para el 2013/15 una economía que prácticamente permanece estancada en los mismos niveles que en el 2012. El crecimiento a tasas chinas pasara a ser un recuerdo histórico.

La suerte, pilar central del “modelo” versión 2013

La particularidad que muestra el desgranamiento actual de la economía argentina, es que no hay preanuncios de descalabro como los vividos en todos fines de “época” previos. Aunque son numerosos los desequilibrios existentes, y hoy la política del gobierno busca compensar algunos (como la falta de dólares) agravando otros problemas, ni por el lado de la deuda, ni por el frente externo, hay un pronóstico de tormenta como el de 2001. Aunque el salto de la brecha entre el dólar oficial y el blue muestra (y alimenta aún más) fuertes expectativas de devaluación, el gobierno aún tiene margen, ya que cuenta con dólares de reservas que están todavía en un nivel bastante considerable. Los dólares de reservas del BCRA actúan como garantía para el pago de la deuda, así como permiten resistir las presiones para devaluar más el peso y soportar la salida de capitales que se taponó pero no se frenó.

Por eso, algunos economistas, como Eduardo Levy Yeyati por ejemplo, señalan que debemos prepararnos, no para una “crisis” a la argentina, con sus episodios dramáticos, sino para una “deriva sin desenlace”, una economía que mantenga las tasas actuales, y los problemas que se vienen acumulando sin resolverse, sin entrar en una espiral de desequilibrios.

No se trata de un escenario improbable, aunque, es necesario decirlo, para que este pueda continuar se viene dependiendo cada vez más de la suerte. Toda la estrategia del gobierno, de administrar algunos desequilibrios creando otros problemas, depende de un pilar que está determinado por condiciones que el gobierno ya no controla. Los dólares del superávit comercial son clave para que el BCRA cuente con reservas para financiar al tesoro (el gobierno le tomó en préstamo u$s 3 mil millones en las últimas semanas para pagar la deuda) y para sostener una política monetaria que cada vez es más expansiva. Si ya hay un gran problema en perseguir juntos todos estos objetivos porque se genera una exigencia muy fuerte sobre dichas reservas, el mayor problema es en qué medida está garantizado el acceso a los dólares. Las medidas de Moreno contuvieron el drenaje, el problema es en qué medida el flujo positivo comercial (sin el cual no hay “tapón” que pueda funcionar) puede garantizarse. Hoy hay superávit comercial gracias a una soja que cotiza a más de 500 dólares la tonelada, es decir muy cerca de los techos de los últimos años.  Contra la idea de que los precios más altos responden a causas estructurales, el chileno Gabriel Palma, sostiene que “no hay ninguna evidencia de que lo que pasa en Asia explica un cambio estructural permanente en el mercado de las materias primas. Es un error pensar como permanente algo que es transitorio” (“Un cambio de precios de las materias primas puede ser letal”, El país, 26/02/2013). En las últimas semanas estamos viendo la caída. De esfumarse el superávit comercial, aún con todos los esfuerzos de Moreno para evitarlo, todo el complejo sistema de contrapesos que viene permitiendo administrar los desequilibrios crecientes quedaría desestabilizado. Por eso, como hemos señalado varias ocasiones, la economía argentina se encuentra en una situación sin “capacidad de reacción”. Aunque el gobierno puede manejarse mientras no se produzca ningún cambio abrupto, no está en condiciones de acomodarse a un fuerte deterioro sin entrar en situación de descalabro, algo que, en cierta medida, pudo hacer en 2008/09. En ese momento no se frenó una destrucción de puestos de trabajo que rondó los 100 mil, pero se pudo poner en juego recursos para contener un impacto que podría haber sido mucho más severo. Un dato central hoy es que la posibilidad de mantener los desequilibrios bajo cierto control es muy dependiente de que se mantengan condiciones favorables creadas por algunas tendencias de la economía global que tienen bases frágiles (como señalamos acá).

Sin embargo, aún en un escenario como el planteado por Levy Yeyatti, de una situación que se deteriora lentamente pero sin pausa gracias a condiciones externas favorables, con una economía que no cae, dólares de la soja que siguen entrando, una brecha cambiaria volátil pero que no desencadene problemas en los bancos(ver lo que plantea Hernán Lacunza sobre la cobertura de los bancos por parte del BCRA) ni fuerce una gran devaluación ni antes ni después de las elecciones, es decir más de lo que venimos presenciando, estamos hablando de condiciones que llevan a tensiones crecientes entre las clases, que es lo que empezamos a ver durante 2012 y seguiremos viendo cada vez más. Si desde sus orígenes el kirchnerismo se caracterizó por una apuesta a utilizar los recursos del Estado para distender las relaciones entre las clases, impulsando algunas mejoras de ingresos (en relación al piso que habían alcanzado en 2002, pero sin acercarse ni de lejos a los niveles históricos en el caso se los salarios, ver acá) y subsidiando la ganancia, hoy su política ha adquirido un sentido contrario. Algunas medidas de “distensión” se mantienen, pero son combinadas con ataques a importantes sectores de los asalariados, con el torpedeo a cualquier paritaria que intente irse más allá del 20% y el mantenimiento del impuesto al salario luego de la irrisoria elevación del mínimo no imponible anunciada en marzo (según Cristina del 20%, en realidad del 17%). De conjunto, aunque lo niegue, el gobierno impulsa un ajuste que es descargado de forma directa sobre los trabajadores que osen tener el “privilegio” de cobrar un salario que pueda cubrir la canasta familiar, y de forma indirecta afecta a sectores aún más amplios mediante la tercerización de buena parte del recorte del gasto, que están obligadas a hacer las provincias que reciben menos fondos nacionales. Mientras la clase capitalista busca por todos los medios, incluida la inflación, mantener y acrecentar su participación en el ingreso, el gobierno acompaña hoy con su política de ajuste “heterodoxo”. El deterioro económico empezó a dar lugar a “despidos hormiga”, que se dan al mismo tiempo que distintas patronales atacan en lugares donde se están desarrollando procesos de organización desde abajo, ya sea luchando contra la burocracia como peleando por delegados y comisiones internas donde estas no existen. Vemos los casos de Lear, Latingraf, la metalúrgica Liliana (Rosario), Felfort, poco antes VW en Córdoba.

Por eso, el escenario de letargo que prevén varios analistas, atado con alambre a que no haya grandes cambios en la situación internacional, es sin embargo uno de creciente descontento obrero y popular, donde veremos luchas duras de las que las últimas semanas mostraron algunos anticipos.